據裝一網了解，兩年前，百強家具舉證多家品牌抄襲旗下新羅馬實木系列寫字臺、電視柜等產品，就在近日，百強家具持續兩年的維權之路以“勝訴”告終。事情的真相究竟如何?業內人士對此探訪了解。

【事件】

產品遭遇“瘋狂”抄襲 申請設計專利保護自我

2009年4月，百強家具向國家知識產權局申請了寫字臺、電視柜等多項外觀設計專利，并于2009年11月取得授權。

2014年，百強家具發現北京博航一統裝飾材料有限公司(下簡稱“一統家具”)、宣毅(天津)家具有限公司(下簡稱“宣毅公司”)，以及天津東升家具制造有限公司(下簡稱“東升公司”)未經許可，制造并銷售的一系列家具產品的外觀與涉案專利外觀相同。此外，法萊德福公司還在知名家居賣場中銷售上述產品。

在發現多款家具被仿冒銷售之后，2014年12月，百強家具向北京知識產權法院提起訴訟，狀告上述公司侵犯外觀設計專利權。

系列侵權案兩年告終 余百萬賠償為原創買單

2015年年初，經北京知識產權法院調解，百強家具與一統家具達成和解，一統家具保證在簽訂《和解協議》后不再實施侵犯百強家具專利權的行為，并賠償了巨額賠償金。

2016年年底，百強家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金。至此，百強家具訴多家家具公司的系列侵權案件的賠償金合計近200萬元。

【態度】

原創已經很難 別讓保護原創更難

事實上，家具行業中的“抄襲”并非偶然事件，在本就復雜多變的家居市場環境下，“抄襲”者似乎無需付出太高的代價，就能順手“拿來”原創設計。百強家具的委托代理人、北京市中聞律師事務所律師王國華表示，一些家具企業認為，既然是市場中公開銷售的家具產品，那我也可以照樣生產銷售，缺乏尊重知識產權的概念。

“由于目前國內家具企業在知識產權保護方面存在不足，建議家具企業在設計完成好后及時申請外觀設計專利，不要等到產品公開之后再進行申請;同時，對于系列性研發的產品， 應進行系列申請，避免遺漏，如雙人沙發、轉角沙發等，都應單件同時申請，申請的圖片要清晰明確。”王國華表示，“家具產品外觀設計維權重在侵權行為的認定和調查取證。在本案中，維權前期調查取證主要是圍繞專利權利的穩定性(即：是否屬于現有設計)、侵權行為的證據固定以及侵權產品的差別比較上。”

家具行業的正常發展需要良好的市場秩序，破壞這種正常秩序的行為應該予以制止。對于被抄襲的家具品牌，應該拿起法律武器勇于維權，這不僅是為了自身的利益，也是為了整個行業能夠維持一個健康有序的狀態，促進企業之間的公平競爭。

別被“山寨”迷眼 形易“仿”品質不易“抄”

與原創產品神似的形態、比原創品牌更低廉的價格，事實上，這樣的屬性使得“山寨”家具同樣擁有自己的“粉絲”。當小作坊刨除了大品牌在運營中的各項成本，又不需要為設計付費時，價格自然低了下來。但與此同時降低的，很可能還包括產品的質量，以及售后服務的保障。

從幾年前的家具展會中一些國內產品被指抄襲國外設計，到今天不少本土原創品牌直指自己的產品被仿，沒有停止出現過的“山寨”家具，既在暗中傷害著原創設計，也在悄悄影響著消費者的生活。“拿來”一件家具的形態并非難事，將優秀品牌的核心與精髓全部搬來，就沒那么簡單了。在與山寨品討價還價后，產品選材上的偷梁換柱、細節做工處的敷衍了事、售后服務上的避重就輕，已非消費者省來的那些錢可以抵消。

事實上，為原創設計買單，為品牌保障付費，往往利己更多。